СТАТЬИ

После 11 сентября нато переживает нечто вроде экзистенциального кризиса. Начать операцию в афганистане соединенные штаты решили самостоятельно, а не совместно с нато или европейскими союзниками. Некоторые представители администрации буша даже не стараются скрыть свое презрение к североатлантическому блоку. Скорое принятие в нато еще семи государств еще больше ослабит военные связи внутри альянса. А последние планы создания совета россия - нато усугубляют впечатление, что альянс превращается из серьезной военной организации в политическую ассоциацию.

Генеральный секретарь нато джордж робертсон призывает альянс найти свою новую роль в борьбе с терроризмом. Но это подразумевает совершенно иную организацию дела: обмен разведданными между минимумом государств-членов; строгую секретность и способность к быстрому реагированию. Трудно представить себе орган, менее приспособленный для лидерства в борьбе с терроризмом, чем нато, с его огромной многонациональной бюрократией, время от времени допускающей утечки информации.

Что же тогда делать нато? организовать совет с участием северной америки, европейских стран и россии для обсуждения волнующих всех проблем: распространения оружия массового поражения, про, ситуации на балканах, модернизации российской армии. Никакая другая организация не даст сша возможность прямого участия в европейских делах. Никакая другая организация не приспособлена для переговоров с российским военным руководством. В долгосрочной перспективе, если россия станет более прозападным государством, а политика стран ес в области международных дел и безопасности будет более твердой, нато, как политическая организация, будет стоять как бы на трех столпах: сша, европе и россии.

Однако нато должен сохраниться и в качестве военной организации, обеспечивающей оперативное взаимодействие вооруженных сил ее членов и партнеров. Вместе они могут действовать более эффективно, будь то миротворческие операции или военные действия. Достижения нато в этой области оставляют желать лучшего. Но у альянса есть наработанные способы ведения операций, технические стандарты и алгоритмы взаимодействия. Такие разные коалиции, как возглавляемая сша армия в персидском заливе в 1991 г. И европейская миротворческая миссия в кабуле 2002 г. (Хотя это и не были миссии нато), не были бы столь эффективны, если бы нато не воспитал у их участников привычку действовать вместе.

Собственно военная структура альянса нуждается в сохранении по трем причинам. Во-первых, до сих пор востребованы опыт и технические наработки нато в области миротворческих операций. Вскоре ес может взять на себя миссию в македонии, а затем и в боснии. Но сложная ситуация в косове требует вовлеченности нато (и тем самым сша).

Во-вторых, находящаяся в зачаточном состоянии европейская политика по вопросам безопасности и обороны (esdp) без практической поддержки от военной организации нато мало чего достигнет. Почти любая военная миссия ес будет нуждаться в привлечении ресурсов нато (например, его экспертов). Некоторые аналитики полагают, что нато и esdp - соперники. На деле все наоборот: они либо выплывут вместе, либо потонут. Укрепление военной мощи ес в интересах и нато, и esdp. В случае ее ослабления страдать будут обе организации.

В-третьих, нато следует осваивать новую военную роль - развивать европейскую ударную группировку, способную участвовать на равных с армией сша в конфликтах высокой напряженности, как афганский. Надо, чтобы американские военачальники захотели принять помощь европейских коллег. Они скорее согласятся на это, если военные силы ес будут комплектоваться и инспектироваться нато, а не правительствами стран ес. На практике подобные ударные группы способны предоставить немногие страны ес, и, пока оборонные бюджеты существенно не вырастут, ситуация не изменится. Но если нато был бы в состоянии помочь сша не только в миротворческих, но и в военных операциях, уважение к нато в сша выросло бы.

Помимо взятия на себя описанной выше политической и военной роли нато следует более активно работать над созданием единого рынка вооружений и военных технологий. Ведущие оборонные компании по обеим сторонам атлантики осознают, что будущее впк - за трансатлантическими оборонными альянсами. Однако озабоченность национальной безопасностью и популизм мешают созданию общего рынка вооружений и технологий даже внутри ес. Если нато установит общие правила контроля над экспортом и передачей технологий, союзники смогут больше доверять друг другу и откроют свои рынки.

Поскольку россия движется в направлении нато, постепенно завоевывая доверие входящих в альянс правительств, некоторые из ее оборонных отраслей смогут интегрироваться с европейскими и американскими. Единый рынок позволит силам нато использовать общее вооружение и тем самым действовать более слаженно и эффективно. (ft, 8. 08. 2002) автор - директор центра европейских реформ.

Чарльз грант.